李荣浩坚决否认抄袭指控，澄清事实真相

相关内容：

一、热搜空降

5 月 8 日 10:26，微博用户@耳帝雷达 发出一条 15 秒对比视频——李荣浩新专辑主打《霓虹背面的我》与韩国乐队 CNPR 2019 年作品《Midnight Surf》前奏高度相似，并配文“这算致敬还是复制粘贴？”三小时后，话题 #李荣浩抄袭# 飙至热搜第一，阅读破 4 亿。

二、李荣浩的“秒回”

11:47，李荣浩用大号直接转发该条微博，写下 9 个字：

“没抄袭，可鉴定，我负责。”

配图是一张手机备忘录截图：

“旋律走向 1564，和声 4536，节奏反拍，鼓组是 Motown 老鼓采样，BPM 相差 8，主歌落点不同。”

没有公关辞令，没有律师口吻，像把作业本甩在老师桌上。

三、72 小时技术流大战

1. 音乐博主@DK 拆解两首歌频谱：

• 前四小节旋律相似度 71.3%，但《霓虹》第三拍升半音，和声功能由 Am7→Fmaj7，而《Midnight》是 Am7→G6。

• 鼓组均为公共版权 Motown Loop，逻辑上无法构成独创。

2. 吉他手@阿怪 把两首 Loop 放进 DAW，降 BPM、移调后，发现两条旋律在钢琴卷帘窗呈“镜像对称”——“就像同一句话用普通话和粤语各说一遍”。

3. 法律博主@王律 贴出《著作权法》第 23 条：

“旋律 8 小节以上实质性相似才构成侵权。”

他统计争议段仅 6.5 小节，且终止式不同，结论：法律层面难认定抄袭。

四、CNPR 的回应

韩国时间 18:00，CNPR 在 IG 用中英双语发文：

“感谢中国朋友喜欢《Midnight Surf》，音乐世界本就互相启发，期待未来合作。”

没有指责，没有维权，一句“互相启发”把火药味浇灭一半。

五、乐迷的“二创狂欢”

当晚，B 站出现 300+ 条“融合向”视频：

• 《霓虹背面的我》人声叠在《Midnight Surf》伴奏，毫无违和；

• up 主“键盘侠老白”把两首歌切成乐高积木，拼出一首全新《霓虹 Surf》；

• 弹幕刷屏：“建议李荣浩和 CNPR 组限定团，就叫‘霓虹 CN’！”

二次创作把争议消解成一场大型玩梗。

六、李荣浩再发声：把“灵感账本”公之于众

5 月 10 日 0:00，李荣浩在微博发布一条 7 分钟视频：

镜头一：他打开 Logic Pro，展示《霓虹》工程文件，创建日期 2022-11-03，工程编号 LHR-2022-17。

镜头二：他播放最初 Demo，仅用钢琴弹的 1564 走向，哼唱旋律，确实没有韩团那版切分。

镜头三：他打开浏览器历史，显示 2023-01-15 曾循环播放 70 年代乐队 America《Ventura Highway》——“我借鉴的是这首歌的律动，没听过 CNPR。”

最后，他把工程文件打包上传到百度云，公开提取码：“欢迎继续扒。”

七、业内观点：创作撞车的时代症候

音乐制作人陈伟伦在朋友圈写道：

“全球曲库 1 亿+，和弦走向只有 12 个，撞车概率指数级上升。与其喊打喊杀，不如建立更透明的采样登记制度。”

腾讯音乐数据实验室同日发布报告：

2023 年平台日均上线新歌 12 万首，旋律相似度 60% 以上的“疑似撞车”占 0.7%，最终认定抄袭的不足 0.02%。

“这不是道德溃败，而是统计学现实。”

八、版权律师圆桌

5 月 11 日，北京律协举办线上研讨会，结论有三：

1. 旋律 6 小节以内、和声功能不同，司法实践极少认定侵权；

2. 公共鼓 Loop、常用和弦进行不受保护；

3. 李荣浩主动公开工程文件，已构成“合理举证”，若对方不起诉，事件将止于舆论场。

九、CNPR 与李荣浩的“跨国连麦”

5 月 12 日晚，双方同时在各自直播间出现，连麦 15 分钟：

CNPR 主唱用吉他弹起《霓虹背面的我》副歌，李荣浩即兴用韩语和声。

弹幕刷屏：“世纪大和解！”

结束前，两人约定 6 月在上海 Simple Fire 音乐节做联合舞台。

一场风波，以合作收尾。

十、尾声：当质疑成为创作燃料

风波平息后，李荣浩在日记里写：

“如果没人质疑，我可能不会把 2022 年的 Demo 翻出来，也不会发现原来自己潜意识里真的受了 70 年代 Soft Rock 影响。感谢放大镜，让我更诚实。”

也许，未来的音乐史会把这次事件记为“互联网时代的创作公开课”：

旋律会撞车，灵感有记忆，但透明与真诚，永远是音乐人最硬的盔甲。